lunes, 11 de febrero de 2008

Wikitopías ...

Será una utopía (vean el link, por que me sorprendió de donde viene la palabra, mi luna de miel fue en la isla que inspiró el término) pensar que el mundo (entiéndase la sociedad), pueda autorregularse, sin la necesidad de un poder que nos imponga leyes (buenas o malas)? Este pensamiento, que en algún punto roza lo "tira bomba", puede ser el camino correcto de las sociedades en los siglos venideros?

Si hacemos como en Matrix y tomamos la píldora azul, nada cambiará. Ahora si tomamos la píldora roja y nos abrimos a interpretar la realidad, podemos descubrir cosas realmente asombrosas, extrañas y hasta en algún punto "locas" (invocando a Paolo el rockero).

Wikipedia, nació en 2001 de la mano de Jimmy Wales, con una idea revolucionaria, que el conocimiento colectivo no regulado, cree una enciclopedia que compita con la Biblioteca de Alejandría. La idea, es que cada persona (sin ningún tipo de control) pueda escribir a su antojo sobre el tema que se le ocurra. En este contexto, lo primero que pensaría cualquier persona (del mundo occidental, al menos) es que sería una basura, que no funcionaría y que los datos que se incluiría no serán relevantes para poder competir con una enciclopedia real, como la Británica.

Pues bien, como muchas veces en la historia, la mayoría occidental, se equivocó. Si comparamos una enciclopedia tradicional, con wikipedia, vemos por ejemplo que las personas que "auditan" el contenido en la enciclopedia Británica en su mayoría son PHD, mientras en wikipedia no sabemos que, ni quienes son (aunque hay muchos PHD), la enciclopedia Británica tiene aproximadamente 80.000 artículos, wikipedia tiene 9.000.000, 2.000.000 en inglés y casi 400.000 en español, en mas de 250 idiomas diferentes. Ahora, semejante diferencia podría hacer que la información de los 80.000 artículos de la Británica sea correcta (como sabemos hay errores, los cuales se corrigen solo en la siguiente edición impresa) y los 9.000.000 de los de wikipedia tengan mucha basura. Una persona que se resiste al cambio (entender que el proceso de construcción de enciclopedias evolucionó, que ahora es mucho mas eficiente y veraz, dejar que se construya sola), diría que no puede confiar en algo que no tiene un "control" por parte de personas idóneas para ejercerlo (un pensamiento Straussiano, y a mi criterio retrógrado).

Gracias a la píldora roja, y al libro "Out of Control" de Kevin Kelly (los hermanos Wachowski se inspiraron en ese libro para Matrix, y en muchos otros) sabemos que en los sistemas caóticos, como el vuelo de los pájaros, el orden proviene del caos, invirtiendo la dirección de la entropía. Esta idea sustenta la tesis que la inteligencia emerge, en estos sistemas, autorregulándose y como su comportamiento es probabilístico, está diseñada (sin nadie que la piense, sino que la interacción hace el diseño) para que evolucione y mejore con el mayor número de interacciones.

Es decir, en Wikipedia no todos los 9 millones de artículos están bien, pero la probabilidad de encontrar uno malo es mucho mas chica que en la Británica (por la base, 80.000 vs 9.000.000): En la "enciclopedia viviente", como en nuestro sistema inmunológico, existe un enorme ejército de guardianes, siempre dispuesto a responder a ataques de virus extraños. A modo de ejemplo una entrada maliciosa en la palabra Islan, tarda menos de 3 minutos en corregirse. Con lo cual, a medida que mas gente utilice el sistema, mejor será, el uso mejora el contenido.

Señores, créanlo o no, bienvenidos al mundo autoregulado y sin control ... "wake up NEO, the Matrix has you"

Hasta la próxima lectores ....

2 comentarios:

FZerboni dijo...

Es interesante ver como estas cambios suceden cada vez más rápido y lo que va costar ajustarse a estos nuevos conceptos.

Los viejos sistemas como la Britannica generaban una sensación de control. Se basaban en la falta de expertos y de información. Hoy sucede todo lo contrario.

Habrá que "re-formatear" el disco mental...

elopinador2 dijo...

muy lindo articulo opinador#1 !
en mi opinion el problema que vas a tener con una sociedad desregulada o autodiseñada es el conflicto de intereses, egoismo, etc, etc. Es decir creo que un "social planner" que controle va a ser siempre necesario.
Un diccionario digital desregulado es colaborativo porque nadie sale perdiendo!

¿Como calificas este Blog?