martes, 3 de marzo de 2009

I am an anarchist ...

Hoy les quiero hablar de un concepto que descubrí no hace mucho, el cual me gustó demasiado, ya que avala mi hipótesis de adolescente rebelde (ya dejé de serlo hace mucho tiempo) que el mundo puede estar mejor "gobernado" por todos y no por "algunos". La idea proviene de la naturaleza y su evolución llega a nuestros días de la mano de los sistemas complejos y la biología.

Según Wikipedia el primer registro que se tiene sobre el orden espontáneo data Chuang-tzu (369 - 286 a. C.), posteriormente hay autores que mencionan a Adam Smith (con su mano invisible) y a David Hume (con sus reglas en los sistemas evolutivos). En el siglo XIX y en el XX el debate siguió con las ideas de Pierre-Joseph Proudhon (padre del anarquismo) y Friedrich Hayek (padre de la economía del conocimiento). Según estos autores, la libertad es la condición previa para que se desarrolle el orden espontáneo, en lugar de la libertad ser el resultado del orden espontáneo (cambia la relación causa-efecto). Con esta idea sostienen que las cosas y los seres portan sus propias leyes dentro de sí, en su naturaleza intrínseca por medio de su comportamiento natural (orden espontáneo), lo que hace innecesario un mando centralizado o planificación exterior a los seres implicados. Declaran "Cada cosa porta en sí misma su ley, es decir, el modo de su desarrollo, de su existencia, de su acción parcial".

Los pensadores de la Ilustración escocesa fueron los primeros en desarrollar e investigar seriamente en la idea del mercado como un "orden espontáneo" económico (el "resultado de la acción humana, pero no la ejecución de un diseño humano", como Adam Ferguson señaló). La Escuela de economía de Viena, dirigida por Carl Menger, Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, más tarde define el concepto y lo usa como una pieza central en su pensamiento social y económico. Investigaciones de los últimos 20 años sobre la naturaleza de los sistemas complejos, dieron como resultado una revaloración de las ideas de Hayek sobre orden espontáneo, pero aplicadas a ciencias tan dispares como la biología, sociología, filosofía (hermenéutica), en economía es el pilar del “neoinstitucionalismo”, la epistemología evolutiva y hasta la cibernética. Nicholas Rescher, sostiene que el orden espontáneo es “reconocimiento del principio de autogeneración del orden en un universo de azar”, entender como emergen las leyes de orden superior en un mundo de azar, es el desafío de la ciencia en el siglo XXI. Para Rescher una clave importante para entender el descubrimiento (que roza lo misterioso) de las existencia de un orden espontáneo en la naturaleza, es verlo desde una perspectiva inversa entre complejidad y espontaneidad (la misma idea sobre la libertad citada Proudhon). Los sistemas complejos desarrollan mecanismos de orden espontáneo por que proveen la mejor manera de coordinas sus interacciones y poder reaccionar mas eficientemente a cambios de contexto. Estos sistemas generan órdenes espontáneos a través de procesos evolutivos que buscan soluciones a los problemas expuestos por el ambiente, estas soluciones tienden a ser cada vez mas sofisticadas y logran niveles de complejidad cada vez mas altos mientras se desarrollan. A su vez, los mecanismos de coordinación espontánea permiten estas soluciones sofisticadas. La espontaneidad entonces es el camino y no la solución para la complejidad. Se pude decir que la coordinación espontánea y la evolución procrean la complejidad.

Todos los sistemas complejos tiene una necesidad intrínseca de transmitir y procesar información dispersa, esto ya fue señalado por Hayek en su crítica a la planificación central de los sistemas socialistas, demostrando la complejidad de definir como procesar y transmitir la información que existe en los precios de mercado . En los sistemas biológicos (donde no es posible la inclusión de un planificador, bueno en realidad desde la clonación si es posible) la transmisión y procesamiento de información entre los genes se da espontáneamente y la evolución darwiniana selecciona los genes hereditarios exitosos para su preservación, mientras descarta los malos, la filosofía de la ciencia de Popper marca la competencia entre teorías y conceptos, donde las que no son interesantes para los científicos pierden en desmedro de las que lo son . Desde la perspectiva de cómo transmitir la información en los sistemas complejos, parecería que lo importante sería aprender la clave genética, el conocimiento individual y las reglas culturales (los tres niveles distintos de conocimientos), el saber como hacerlo evoluciona el sistema y aumenta el nivel de complejidad del mismo.

En un extracto de La historia de tiempo de Stephen Hawking, menciona como fue el principio de la tierra "La Tierra estaba inicialmente muy caliente y sin atmósfera. Con el transcurso del tiempo se enfrió y adquirió una atmósfera mediante la emisión de gases de las rocas. En esa atmósfera primitiva no habríamos podido sobrevivir. No contenía nada de oxígeno, sino una serie de otros gases que son venenosos para nosotros, como el sulfuro de hidrógeno (el gas que da a los huevos podridos su olor característico). Hay, no obstante, otras formas de vida primitivas que sí podrían prosperar en tales condiciones. Se piensa que éstas se desarrollaron en los océanos, posiblemente como resultado de combinaciones al azar de átomos en grandes estructuras, llamadas macromoléculas, las cuales eran capaces de reunir otros átomos del océano para formar estructuras similares. Entonces, éstas se habrían reproducido y multiplicado. En algunos casos habría errores en la reproducción. La mayoría de esos errores habrían sido tales que la nueva macromolécula no podría reproducirse a sí misma, y con el tiempo habría sido destruida. Sin embargo, unos pocos de esos errores habrían producido nuevas macromoléculas que serían incluso mejores para reproducirse a sí mismas. Éstas habrían tenido, por tanto, ventaja, y habrían tendido a reemplazar a las macromoléculas originales. De este modo, se inició un proceso de evolución que conduciría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados. Las primeras formas primitivas de vida consumirían diversos materiales, incluyendo sulfuro de hidrógeno, y desprenderían oxígeno. Esto cambió gradualmente la atmósfera, hasta llegar a la composición que tiene hoy día, y permitió el desarrollo de formas de vida superiores, como los peces, reptiles, mamíferos y, por último, el género humano" ... si este no es el orden espontáneo en un sistema complejo, ¿el orden espontáneo donde está?

Conclusión, deberíamos ser capaces de (con un nivel de ética ecualizado) poder gobernarnos solos, que las reglas las fijen las sociedades interactuando entre sus miembros y que no necesitemos ningún coordinador central. Tenemos que evolucionar (como un sistema complejo), para lo cual (que novedad) necesitamos educación, salud, igualdad de oportunidades para todos ... en fin, sabemos que es lo mejor como "sistema social", el tema es que nunca nos ponemos las pilas para lograrlo (un laburo de siglos).

miércoles, 21 de enero de 2009

Esperanza Diseñada ...



Después de ver esto, no pude dejar de preguntarme (cuando no) si Obama no es un producto, no es alguien que "fue" elegido por los que manejan el mundo (Dios que todo lo vé, sabrá como tratarlos cuando llegan a su presencia) y "ellos" diseñaron y crearon esta esperanza que generó en el planeta.

En esta época, con media familia viviendo en una guerra y yo leyendo cosas "raras" para mi Doctorado, siento que se alinearon los planetas entre estos tres temas, mi doctorado, obama y mi familia "sufriendo" la guerra.

Empecemos por el marco conceptual, Herbert Simon, un prócer de las ciencias sociales (es Nóbel de economía, pero escribió mucho sobre sociología), en un famoso artículo llamado Organizaciones y Mercados postula que para que una organización (después el modelo se aplicó a la sociedad en su conjunto, que es una organización con mayor número de miembros) sea eficiente, no se puede aplicar el modelo común de la teoría neoclásica de maximización de utilidades (la física que puso Walras en la economía), en lugar de ello es necesario tener en claro que la motivación y la eficiencia de los miembros de la sociedad son las claves de la evolución. Para que el planificador social pueda "manejar" bien la sociedad tiene que tener claro 4 conceptos (las palancas que tiene que mover), autoridad, gratificaciones (como motivaciones), lealtad (acá es donde se junta Obama, Israel, Palestina, Chávez, Los k, los Chinos, todos los que gobiernas sociedades) y coordinación.

La autoridad se usa para lograr los objetivos definidos por el planificador (o quien la ejerce), generalmente puede ser usada como orden (hace esto y no digas ni mu) o constructivamente, definiendo premisas para la toma de la decisión, esto dependerá del "umbral" de aceptación de la autoridad por parte de la sociedad (u organización).

Las gratificaciones son un medio para lograr que el "umbral" de aceptación de la autoridad sea mas amplio, en las sociedades estas gratificaciones podemos "medirlas" como el nivel de desarrollo que los miembros del Estado lograron en el país que administran, mejor nivel de vida, mayor nivel de gratificación, por ende, mayor nivel de aceptación de la autoridad.

La lealtad (esto es lo mas "macabro" para mi de la teoría de Simon) se genera debido a que el ser humano tiene un nivel de "docilidad" gradual, esta docilidad es similar a los de otros seres del reino animal (la docilidad de la tortuga, de las vacas, solo por poner ejemplos) con lo cual, parte del trabajo del "social planner" es general lealtad por alguna causa, citando a Simon textualmente el dice "La sociedad no se impone sobre los humanos; en vez de ello, ella proporciona el modelo en donde nosotros sobrevivimos, maduramos y actuamos en el medio ambiente; las familias y el resto de la sociedad proporcionan alimentación, refugio y seguridad durante la niñez y juventud, y posteriormente los conocimientos y habilidades para su desempeño como adulto, mas aún, la sociedad puede reaccionar ante las actividades de cada persona en cada período de su vida, ya sea facilitándolas o impidiéndolas severamente. La sociedad tiene enormes poderes, permanentes durante la vida de una persona, para mejorar o reducir su adaptabilidad evolucionaría", o sea, la sociedad al poder ser diseñada, puedo hacer que la gente sea y crezca como YO (dueño de la planeación social) quiera.

La lealtad se genera con la creación de vínculo y aprovechando la docilidad del ser humano, mientras más dócil la sociedad, mas hago lo que quiero con ella (USA es el ejemplo mas claro). En estos días desde Israel llegan muchos mails, diciendo que los medios internacionales "mienten" diciendo que los Israelíes son asesinos y "malos" y que los Palestinos son todos buenos. Acá Simon aplica muy bien, ambos "bandos" están generando identificación en sus pueblos, manejando un arma más en la guerra, la opinión pública. En todas las guerras los medios "operan" en post del Estado, generando lealtad, vínculo, para aumentar la docilidad y por ende desplazar el umbral de aceptación de la autoridad (está bien matar a los palestinos o a los Israelíes por que son "el mal").

Y finalmente el broche de oro es la coordinación, la cual se ejerce con la autoridad que tienen los gobernantes (el Estado) y esta autoridad retroalimenta el circulo (vicioso / virtuoso) de manejo social.

Cuando me leo, parezco un relativista, pero todo encuadre a la idea, es un reduccionismo, así que no me "reduccionen" a una categoría de pensador.

Obama, suerte en lo tuyo

¿Como calificas este Blog?